J’ai fini de lire avec un grand intérêt l’ouvrage « Jean Proal, créateur d’humanité ». L’introduction m’a tout particulièrement intéressé, notamment en ce qu’elle synthétise avec une grande précision tous les éléments qui ont concouru à son insuccès commercial et, par ricochet, à son oubli actuel. A toutes les raisons convaincantes que vous évoquez (accusation de régionalisme et comparaison dévalorisante à Giono et Ramuz, œuvre peu abondante, absence de modernité, origine modeste et timidité), je serais tenté d’ajouter une autre caractéristique qui a pu jouer en sa défaveur : son autonomie financière (travail salarié puis métier de commerçant) qui le « prive » d’une dépendance du milieu littéraire tant appréciée de certains « parrains » plus ou moins influents dans les hautes sphères. Ceux-ci préfèrent en effet l’écrivain maudit qui dépend d’autrui pour sa survie. Ainsi, le riche homme de lettres peut se glorifier d’aider une « pauvre âme » alors que Jean Proal, de par sa position certes réservée mais surtout digne, ne laisse pas de prise à ce genre de domination symbolique. Même s’il a souhaité « percer », il n’est pas homme à quémander. C’est aussi pourquoi sa lettre à Elian Finbert de mars 1942 m’a tant touché lorsqu’il semble avouer que son déménagement à Paris lui est contre-nature (et risque par-là de se solder par un échec) : « (…) jardiner, labourer et oliver en commun. C’est ça, la vie. La vraie vie. Et moi qui m’en vais à Paris!… »

Pierre-Julien Brunet